北京大学医学部机构知识库
Advanced  
IR@PKUHSC  > 北京大学第一临床医学院  > 神经外科  > 期刊论文
学科主题: 神经病学
题名:
高危颈动脉狭窄患者内膜剥脱术和支架术的对比分析
其他题名: Comparison of Endarterectomy and Stenting for High-risk Carotid Atherosclerotic Stenosis
作者: 莫大鹏; 张家涌; 张扬; 李良; 张彦芳; 尤玉才; 鲍圣德
关键词: 颈动脉狭窄 ; 动脉内膜剥脱术 ; 颈动脉支架置入术
刊名: 中国微创外科杂志
发表日期: 2009
DOI: 10.3969/j.issn.1009-6604.2009.03.025
卷: 9, 期:3, 页:269-272
收录类别: 中国科技核心期刊 ; CSCD
文章类型: Journal Article
摘要: 目的 对比颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)与颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)在治疗高危颈动脉粥样硬化性狭窄中的作用. 方法 对58例颈动脉粥样硬化性狭窄患者进行回顾性对照研究.其中32例为CEA组;26例为CAS组.术后30 d、6个月、1年均进行颈部B超、CTA复查或DSA和神经系统检查.初级观察终点设定为术后30 d内发生死亡、卒中事件、心血管不良事件,或随访6个月内的死亡或同侧卒中事件;次级观察终点为与CEA或CAS相关的并发症,或1年内的重度再狭窄.比较2组术后治疗的效果. 结果 CEA组有3例达到初级观察终点,发生率为9.4%;CAS组有4例达到初级观察点,累积发生率为15.4%(χ2=0.086,P=0.769).CEA组有4例达到次级观察终点,发生率为12.5%;CAS组有4例达到次级观察终点,发生率为15.4%(χ2=0.000,P=1.000). 结论 CAS在治疗高危颈动脉粥样硬化性狭窄时,在安全性和有效性方面与CEA是相同的.
语种: 中文
原文出处: 查看原文
Citation statistics:
内容类型: 期刊论文
URI标识: http://ir.bjmu.edu.cn/handle/400002259/41584
Appears in Collections:北京大学第一临床医学院_神经外科_期刊论文

Files in This Item:

There are no files associated with this item.


作者单位: 北京大学第一医院神经外科,北京,100034
Service
Recommend this item
Sava as my favorate item
Show this item's statistics
Export Endnote File
Google Scholar
Similar articles in Google Scholar
[莫大鹏]'s Articles
[张家涌]'s Articles
[张扬]'s Articles
CSDL cross search
Similar articles in CSDL Cross Search
[莫大鹏]‘s Articles
[张家涌]‘s Articles
[张扬]‘s Articles
Related Copyright Policies
Null
Social Bookmarking
Add to CiteULike Add to Connotea Add to Del.icio.us Add to Digg Add to Reddit

Items in IR are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

 

Valid XHTML 1.0!
Copyright © 2007-2017  北京大学医学部 - Feedback
Powered by CSpace