北京大学医学部机构知识库
Advanced  
IR@PKUHSC  > 北京大学第三临床医学院  > 临床流行病学研究中心  > 期刊论文
学科主题: 预防医学
题名:
用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系
其他题名: Relationship between impulse noise and continuous noise inducing hearing loss by dosimeter measurement in working populations
作者: 赵一鸣; 陈山松; 成小如; 李玉秦
关键词: 噪声,职业 ; 听觉丧失,高频 ; 职业暴露
刊名: 中华预防医学杂志
发表日期: 2005
DOI: 10.3760/j:issn:0253-9624.2005.06.008
卷: 39, 期:6, 页:396-399
收录类别: 中国科技核心期刊 ; 中文核心期刊 ; CSCD
文章类型: Journal Article
摘要: 目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量-反应关系的异同.方法 1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8 h工作期间的噪声暴露数据,计算8 h等效声级(LAeq.8 h),并按等能量原理将LAeq.8 h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE).用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ49-2002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失.结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量-反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100~104和105~109 dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍.logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量-反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大.结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声.
语种: 中文
原文出处: 查看原文
Citation statistics:
内容类型: 期刊论文
URI标识: http://ir.bjmu.edu.cn/handle/400002259/72070
Appears in Collections:北京大学第三临床医学院_临床流行病学研究中心_期刊论文

Files in This Item:

There are no files associated with this item.


作者单位: 1.100083,北京大学第三医院临床流行病学研究室
2.郑州市疾病预防控制中心

Recommended Citation:
赵一鸣,陈山松,成小如,等. 用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系[J]. 中华预防医学杂志,2005,39(6):396-399.
Service
Recommend this item
Sava as my favorate item
Show this item's statistics
Export Endnote File
Google Scholar
Similar articles in Google Scholar
[赵一鸣]'s Articles
[陈山松]'s Articles
[成小如]'s Articles
CSDL cross search
Similar articles in CSDL Cross Search
[赵一鸣]‘s Articles
[陈山松]‘s Articles
[成小如]‘s Articles
Related Copyright Policies
Null
Social Bookmarking
Add to CiteULike Add to Connotea Add to Del.icio.us Add to Digg Add to Reddit

Items in IR are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

 

Valid XHTML 1.0!
Copyright © 2007-2017  北京大学医学部 - Feedback
Powered by CSpace